ZuckOff es gratuita en su nivel básico, avisa de que hay gafas Meta cerca y estima a qué distancia. Lo que no puede decirte es lo único que te importa: si la cámara graba. Ese límite no es un descuido del desarrollador, es el método. Un anuncio Bluetooth demuestra que hay un aparato con cierta firma al alcance. Nada más. Repasamos cómo funciona, dónde falla y qué hacer con una alerta.
Un catálogo de huellas, no un detector de cámaras
Pawel Szydlowski, desarrollador polaco de 30 años, compró varios modelos de gafas inteligentes y catalogó sus huellas Bluetooth. Después escribió software que compara lo que oye el teléfono con ese catálogo. Según IBTimes, le perturbaron las imágenes de gente filmada sin saberlo e identificada después en internet.
Las coberturas principales la describen como app de iPhone. Una publicación incrustada en IBTimes la llama app de iPhone y Android, extremo que no está confirmado. Es gratuita, con un nivel de pago que activa las notificaciones en segundo plano.
Ficha técnica de ZuckOff
Autor
Pawel Szydlowski
Plataforma
iPhone (Android sin confirmar)
Precio
Gratuita, con nivel de pago para alertas en segundo plano
Reconoce, según su descripción
Ray-Ban Meta, Oakley Meta, Snap Spectacles o hardware similar
Datos, según su descripción
Nada sale del teléfono y no hay cuenta
Registro
Anota todos los dispositivos Bluetooth que oye y exporta a CSV
Gafas propias
Se pueden marcar para que no den alerta
Las funciones salen de una descripción, probablemente de su ficha de la app, reproducida en un foro de Privacy Guides. Es lo que el producto dice de sí mismo, no una comprobación independiente. En las fuentes que manejamos, nadie publica tasas de acierto.
Su alcance también es difuso. The Next Web habla de unos 5.000 usuarios al mes tras el lanzamiento. IBTimes habla de 5.000 usuarios desde que salió en la App Store. Mensual y acumulado son cosas distintas, así que no fijamos cifra.
El nombre es un recado. Según The Next Web, Szydlowski lo eligió como mensaje al director ejecutivo de Meta. También es el nombre de Mitchell Zuckoff, profesor de periodismo de la Boston University y autor de nueve libros, a quien no se consultó.
Qué oye el teléfono
El Bluetooth de bajo consumo (BLE) trabaja con anuncios: paquetes cortos que un dispositivo emite cuando busca emparejarse o reconectarse, según Virtual Reality News. Un detector se limita a escuchar esos paquetes y a compararlos con una lista de firmas conocidas.
Según IBTimes, ZuckOff compara con el catálogo que compiló su autor firmas del fabricante, como estas:
- Un ID de fabricante
- Un service UUID
- El nombre anunciado del dispositivo
Szydlowski lo resumió a Business Insider, según The Next Web: “If the unique identifier matches, and also if the manufacturer identifier matches, then we have like an ultimate combo there,” La idea es acumular coincidencias: cuantas más, menos duda.
Nearby Glasses enseña la letra pequeña del método
ZuckOff no es la primera. Nearby Glasses, app Android de Yves Jeanrenaud, la contó 404 Media el 24 de febrero de 2026, Help Net Security el 27 de febrero y TechCrunch el 2 de marzo.
| Aspecto | ZuckOff | Nearby Glasses |
|---|---|---|
| Plataforma | iPhone (Android sin confirmar) | Android |
| Autor | Pawel Szydlowski | Yves Jeanrenaud |
| Qué compara | ID de fabricante, service UUID y nombre anunciado | Solo ID de compañía: 0x01AB, 0x058E, 0x0D53 y 0x03C2 |
| Distancia | La estima; umbral no publicado en las fuentes | Umbral por defecto de -75 dBm |
Según Help Net Security, nombres y UUID son inconsistentes entre tramas de anuncio BLE, y por eso Nearby Glasses no se apoya en ellos. ZuckOff, según IBTimes, compara también el nombre anunciado. Son apuestas distintas. Ninguna fuente las contrasta con mediciones.
No la confundas con otra app
En la App Store existe Nearby Glasses Ray-Ban Scanner, de Astralab Studios, Inc. Es otra aplicación: un escáner Bluetooth para iPhone con escaneos manuales gratuitos y suscripción premium. Avisa de que un dispositivo de grabación podría estar cerca.
Cerca no significa aquí
ZuckOff estima la distancia a las gafas, pero las fuentes no publican qué umbral de señal usa ni qué alcance real tiene. No hay cifra que citar.
Como referencia por analogía: Nearby Glasses fija por defecto -75 dBm, que según Help Net Security equivale a unos 10-15 metros al aire libre y a 3-10 en interiores. Ese dato describe otra app y solo orienta.
Lectura propia
En un local con varias personas, un radio de varios metros abarca a más de una. La alerta apunta a una zona, no a un rostro. Es análisis nuestro, no una medición de ZuckOff.
Falsos positivos y señales de pega
Detectar por ID de fabricante tiene un precio: la alerta salta con cualquier producto Bluetooth de esa empresa, también con cascos de realidad virtual de Meta. Según las coberturas de Nearby Glasses, su desarrollador lo reconoce. De ZuckOff no hay datos equivalentes: ninguna fuente dice cuántos falsos positivos genera.
Además, los anuncios BLE siguen formatos predecibles y pueden falsificarse con un smartphone, un ESP32 o un Flipper Zero. Según Mobile Hacker, citado por Virtual Reality News, una prueba de concepto con Flipper Zero inundó Nearby Glasses de detecciones fantasma.
Análisis · Cero alertas tampoco es un fallo
Virtual Reality News presenta como problema de fiabilidad las cero alertas de la prueba de campo de TechCrunch. Según TechCrunch, su periodista caminó por su barrio y no encontró usuarios de gafas inteligentes, así que no hubo alerta.
Falsos negativos: las gafas que callan
Aquí está el hueco serio. Según Mobile Hacker, citado por Virtual Reality News, Nearby Glasses no detectó nada con unas Meta Ray-Ban Gen 2. Motivo: una vez conectadas a un teléfono, las gafas dejan de emitir paquetes de anuncio. Eso las haría invisibles también para escáneres Bluetooth genéricos.
Es justo el caso que importa: gafas en uso, conectadas al móvil, quizá grabando. Si fuera general, un detector por anuncios vería las gafas en reposo y perdería las activas. Pero es un único informe, sobre otra app y un solo modelo.
Sin verificar · Sin datos sobre ZuckOff
Ninguna de las fuentes probó ZuckOff con gafas emparejadas. No sabemos si comparte ese punto ciego. Tampoco lo descartamos.
Hay otros fallos posibles, de diseño. Si un detector depende del nombre anunciado y ese nombre no aparece en todas las tramas, se pierde el dispositivo. Y un modelo que no esté en el catálogo no dispara nada. Son inferencias a partir de las fuentes, no pruebas sobre ZuckOff.
El LED tampoco es una garantía
Según The Next Web, la luz de grabación fue derrotada con una pegatina de 2 dólares. Meta respondió haciendo que las gafas dejen de grabar si el LED está tapado. La actualización de julio de 2026 desactiva la cámara si detecta que el LED se ha manipulado físicamente o destruido, según IBTimes y Virtual Reality News.
Según Virtual Reality News, eso se aplica solo al hardware de segunda generación. Los más de siete millones de pares de primera generación en circulación no tienen desactivación automática. Dos dólares de pegatina contra una actualización que no llega a todos.
- 2 $pegatina que tapó el LED
- 7 M+pares de primera generación
- -75dBm por defecto en Nearby Glasses
- 4IDs de compañía que vigila
Según IBTimes, el director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, dijo que las gafas se diseñaron para que la cámara se note; sus palabras en inglés fueron “to be noticed by the people around you”. Meta afirma, según su FAQ citada por Virtual Reality News, que retira anuncios de productos que bloquean el LED y persigue a los vendedores.
The Next Web sostiene que Meta no puede esconder sus señales con facilidad: suprimir o aleatorizar los identificadores rompería el emparejamiento o degradaría el producto. Y hacerlo para evitar la detección sería decidir, en público y con la atención regulatoria europea encima, facilitar la grabación encubierta. Es su argumento, no un hecho comprobado.
Por qué una alerta no es una prueba
| Una alerta sí indica | Una alerta no indica |
|---|---|
| Un dispositivo con firma del catálogo al alcance | Que la cámara esté encendida |
| Una distancia aproximada | Quién, entre varias personas, lleva las gafas |
| La evidencia de cada aviso, según su descripción | Que no haya gafas silenciosas ni señales falsificadas |
El contexto explica la ansiedad. 404 Media citó un informe de The New York Times de febrero de 2026: Meta trabajaba en añadir reconocimiento facial, “Name Tag”, a sus gafas. Según Virtual Reality News, más de 70 organizaciones de libertades civiles han escrito a Zuckerberg para pedirle que no lo haga; en agosto de 2026 esa función no existía.
Mi lectura: una alerta es una razón para mirar alrededor, no para acusar a nadie. Una app que dice «hay gafas» no dice «te graban».
Lo bueno y lo malo
Lo que nos gustó
- Gratuita en su nivel básico
- Según su descripción, nada sale del teléfono y no hay cuenta
- Muestra la evidencia de cada aviso y exporta el registro en CSV
- Permite marcar las gafas propias
Lo que no
- No puede confirmar si hay grabación
- Depende de un catálogo de modelos concretos
- Posible punto ciego con gafas emparejadas, sin verificar en ZuckOff
- Alcance real y tasa de falsos positivos sin publicar
Veredicto
Le conviene a quien quiera saber si hay gafas con cámara a su alrededor y acepte que la respuesta es probable, no segura. No le conviene a quien busque certeza de que no le graban, ni a quien piense confrontar a alguien con una captura de pantalla. Este análisis parte de fuentes publicadas: no hemos medido la app y ninguna aporta tasas de acierto.
Si la señal puede desaparecer al emparejar y el LED se tapa con dos dólares, ¿qué queda para saber que te graban?
Imagen destacada: Gafas Ray-Ban Meta de primera generación junto a su estuche de carga. Son el tipo de dispositivo que ZuckOff busca detectar por sus anuncios Bluetooth. Foto: CCadio, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons.
Deja tu comentario